Целью второй недели было - получить навыки работы в базе журнальных статей, комментирования журнальных статей инструментами Diigo и Evernote , анализ журнальных статей в курируемой области, получение навыков написания рефератов к информационным материалам.
Да, открытием недели для меня стал сервис Diigo и Evernote. Evernote имеет интересный, интерфейс, продуманный дизайн, он интегрируется с многими приложениями и на многих платформах. Но, Diigo, по каким-то моим внутренним мотивам, показался мне удобнее, я решил остановиться на нем. Многие могут сказать, ну или подумать, что у каждого их них есть свои плюсы и лучше пользоваться обоими, но мне почему-то не хочется носить в кармане две флешки от разных производителей, которые тоже имеют свои преимущества и при необходимости поочередно вставлять их в разъем USB вспоминая на которой из них записана нужная мне информация.
Свой браузер я снабдил расширением Diigo и Evernote, но потом, Evernote пришлось отключить по ненадобности. Хотя у Evernote есть масса различных приложений, некоторые из них очень мне пригодятся, когда я поменяю свой коммуникатор с Android 2 на 4, но это будет не скоро.
Одной из основных задач на второй неделе было: провести поиск изданий и авторов, публикующих материалы по выбранной мною тематике (web-дизайн ) в нескольких системах или директориях по выбору. Это можно назвать разочарованием недели! Хочется отметить, что поиск производился в разных словоформах, на разных языках и т.д. Вот результаты и впечатления от поиска:
- Microsoft Academic Search - пусто для разных словоформ и языков.
- Google Академия - 21 300, очень много рекламы, черного SEO и т.д. Очевидна обратная сторона демократического отношения Google к ресурсам, попадается очень много откровенного мусора. Много статей написано ради статей, дублируют информацию, очень много воды. Что бы найти интересную и актуальную информацию нужно просидеть несколько часов. К сожалению много информации в демо доступе.
- Scirus (компания Elsevier) - индексирует все подряд, за 30 мин. нашел 0 полезной информации.
- CiteSeerX - пусто.
- Директория журналов открытого доступа DOAJ - очень удобный интерфейс, только по webdesign нашел 5 статей, интересного - ничего.
- OpenDOAR / Directory of Open Access Repositories - Zero results, русский вообще не воспринимает, по webdesign нашел один источник, и тот не в тему.
- Реестр репозиториев открытого доступа - ноль
- Подсмотрел у Бугайчука http://www.hub.sciverse.com - очень удобный сервис, нашел 543 тематических материала, даже проскакивали очень полезные. К сожалению, в индекс ключевых слов попадали даже колонтитулы сайтов (футеры и хедеры)
- Web of Science и SciVerse Scopus - пустота
Впечатление от библиотечных ресурсов неоднозначное, может потому, что тема немного ненаучная, ведь это блюдо, в которое каждый вкладывает свой смысл, добавляя туда немного дизайна, психологии, програмирования, эргономики, шаманства и обязательно несколько секретных ингредиентов.
Так же на этой неделе зачислил себя к числу великих мира сего и добавил свой профиль в Google Академии, добавил даже два своих тезиса, которые писал в рамках интернет-конференции.
Определить наличие публикаций нескольких авторов по теме web-дизайн не удалось ни на researcherid.com на на scopus.com. Но иметь их в своем арсенале полезно.
Скорее всего все эти библиотечные ресурсы нужны для написания научных работ, в своей голове, мне тяжело смоделировать ситуацию в которой может быть необходим список устаревшего словоблудства.
Определить наличие публикаций нескольких авторов по теме web-дизайн не удалось ни на researcherid.com на на scopus.com. Но иметь их в своем арсенале полезно.
Скорее всего все эти библиотечные ресурсы нужны для написания научных работ, в своей голове, мне тяжело смоделировать ситуацию в которой может быть необходим список устаревшего словоблудства.
 |
| Иллюстративный пример словоблудства |
Комментариев нет:
Отправить комментарий